11月25日，李旭反傳銷團隊獲悉，益陽市中級人民法院二審裁定一起傳銷案，該傳銷組織以“連鎖經(jīng)營銷售”為名，在南寧市從事傳銷活動。

　　被告人方某蕓加入該傳銷組織，發(fā)展下線，截止案發(fā)，其在該組織中發(fā)展下線400人以上，非法獲利400萬元以上，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。

　　經(jīng)審理查明

　　2009年3月至2013年11月期間，上訴人（原審被告人）方某蕓在廣西壯族自治區(qū)南寧市通過鄒某的介紹，在沒有任何產(chǎn)品的情況下花費69800元購買21份連鎖經(jīng)營銷售“產(chǎn)品”份額，成為鄒某的下線，加入“連鎖經(jīng)營銷售”模式的傳銷活動。

　　該組織的具體運作模式是：加入者須以3800元購買第一份虛擬“產(chǎn)品”后，繼續(xù)購買的份額以3300元/份的價格購買，當加入者以69800元購買滿21份“產(chǎn)品”份額后，就可以單獨發(fā)展下線，同時向上晉升一級，并規(guī)定每名成員最多可以發(fā)展三條下線。

　　通過層層復制，呈幾何級數(shù)不斷擴大組織，形成上下級關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡體系。網(wǎng)絡體系人員按“五級三階（晉制）”逐級晉升為“業(yè)務員”、“組長”、“主任”、“經(jīng)理”、“老總”（即三等五級，業(yè)務員、組長、主任為低級職務，經(jīng)理為中級職務，老總為高級職務），并對所購買虛擬“產(chǎn)品”的錢財按比例逐級瓜分，從中獲利。

　　方某蕓從事連鎖經(jīng)營期間，發(fā)展了任某1（已判決）、吳某（已到案）、方某麗三條直接下線，并通過下線陸續(xù)發(fā)展了曹某、譚某輝、張某敏、朱某、任某滿、徐某平（均已判決）、鄧某亦（已到案）等下線。2010年二、三月份，方某蕓晉升為高級經(jīng)理（俗稱“老總”）。2012年，因方某蕓的三條直接下線中已有“老總”30人以上，方某蕓晉升為“體總”級別。至2013年11月，方蕓蕓在連鎖經(jīng)營中共計發(fā)展下線400人以上，至少分紅人民幣400萬元。

　　2011年9月19日，方某蕓因涉嫌犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪被安化縣公安局立案查處。2012年5月14日，安化縣公安局追繳方某蕓違法所得30萬元。2012年11月8日，因當時的證據(jù)條件達不到起訴標準，安化縣公安局撤回對方某蕓的起訴。2015年南縣公安局決定對“2.28”組織、領(lǐng)導傳銷活動專案立案偵查，并決定對方某蕓刑事拘留。2017年11月30日，安化縣公安局經(jīng)對“201109”方某蕓等人組織、領(lǐng)導傳銷活動專案進行審查，認為案件主要犯罪地在南縣，決定將案件移送南縣公安局管轄。2019年3月3日，方某蕓被公安機關(guān)抓獲到案，方某蕓歸案后如實交待了犯罪事實。

　　一審法院審理后判決被告人方某蕓犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣三十萬元。

　　一審宣判后，被告人方某蕓不服，提出上訴。

　　方某蕓上訴及辯護人辯護提出

　　1、原審判決未確認2011年9月至2013年8月方某蕓脫離傳銷組織系認定事實不清，原審判決認定方某蕓發(fā)展下線400人以上的證據(jù)不足，應當認定方某蕓發(fā)展下線人數(shù)100人以下。

　　2、方某蕓中途主動退出，勸說他人退出并主動退贓；沒有限制參與人員的人身自由，沒有欺詐、脅迫、乘人之危的行為，沒有造成他人人身傷害及其他惡劣影響。

　　3、方某蕓系初犯、偶犯，悔罪態(tài)度好，不具有人身危險性和社會危害性，再犯可能性小，請求二審改判緩刑。

　　二審法院審理后認為

　　一審法院已在綜合考慮全案事實和量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上，對方某蕓予以酌情從輕處罰，對方某蕓的量刑并無不妥。原判認定事實清楚，適用法律準確，審判程序合法，量刑適當。依照相關(guān)法律之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。