虛擬貨幣涉刑事犯罪研究系列（三十七）：

　　“時空云”暴雷，FIL礦商為何頻頻涉嫌傳銷？

　　楊天意律師，專注于新型金融、經濟犯罪案件的辯護與研究，廣東廣強律師事務所經濟犯罪辯護與研究中心秘書長。（法律咨詢方式見主頁置頂）

　　導讀：

　　問題一：FIL礦商為何頻頻涉嫌傳銷犯罪？

　　其一，“算力超賣”——提供超出實際裝機量的虛假算力服務是礦商涉嫌傳銷的核心要素。

　　其二，“層級返利”——“直推+間推”的推廣獎勵模式是礦商涉嫌傳銷的形式要素。

　　問題二：“時空云”暴雷事件，應當關注哪些問題？

　　第一，不應把“層級返利”這一形式要件作為認定構成傳銷犯罪的唯一要素。

　　第二，應當對虛擬幣投資者與傳銷參與人及組織者、領導者進行區分，防止刑事司法對公民財產的不當侵犯，保護投資者的合法權益。

　　第三，如案件不構成犯罪，應當按照相關國家政策妥善處理。

　　正 文

　　5月份的幣圈可謂風波不斷，先是穩定幣UST暴雷，并由此引發LUNA幣一夜暴跌99%。近段時間，又曝出FIL第一大礦商“時空云”被廣西警方以涉嫌組織、領導傳銷活動罪立案偵查，實控人賴某及多位高管正在配合警方調查。

　　去年11月，星際聯盟因部分代理商涉嫌傳銷被徐州公安立案偵查；12月，人人礦場因涉嫌違法犯罪，多名高管被公安機關帶走調查。直至今年5月時空云出事，FIL排名前三的礦商均已全部暴雷。

　　FIL幣作為IPFS的獎勵機制，在發行時便被寄予厚望，幣價不斷突破新高，FIL挖礦也一度成為幣圈熱潮。但隨著國家禁止虛擬幣挖礦相關政策的出臺，礦商的處境也日趨艱難，不斷有暴雷、跑路等事件發生。從相關案件的罪名來看，包括星際聯盟、時空云在內的多個礦商均涉嫌組織、領導傳銷活動罪。我們不禁要問：FIL礦商為何頻頻涉嫌傳銷犯罪？

　　這個問題，應當從兩個方面進行分析。

　　其一，“算力超賣”——提供超出實際裝機量的虛假算力服務是礦商涉嫌傳銷的核心要素。

　　“算力超賣”現象在幣圈已不是秘密。除了投資者實實在在拿到實體礦機的，銷售云算力或進行實體礦機托管的礦場都可能存在算力超賣的行為。所謂“算力超賣”，打個比方，礦場實際裝機的存儲量是1000T，按每個投資者均購買10T的算力計算，礦場只能向100名投資者提供算力服務。但礦場將1000T的算力賣給了300名投資者，實際賣出了3000T的算力，銷售算力和實際算力之間差額的2000T即是礦場超賣的算力。

　　為什么說“算力超賣”是礦商涉嫌傳銷的核心要素？

　　組織、領導傳銷活動罪的罪狀描述為“組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名......”，即傳銷犯罪是以推銷虛假的商品或服務為前提，而礦商向投資者超賣的算力便是提供虛假的服務。因為礦商與投資者之間形成的是以提供約定算力為標的的合同關系，算力真實與否，決定了投資者能否真實地挖出FIL幣。如果存在算力超賣現象，則投資者基于并不存在的算力是不可能真正地挖到FIL的。長此以往，挖礦與產幣最終會演變為借新還舊的龐氏騙局。

　　其二，“層級返利”——“直推+間推”的推廣獎勵模式是礦商涉嫌傳銷的形式要素。

　　許多挖礦項目在推廣過程中采用了推薦獎勵的模式。如果是純粹的一次性傭金獎勵并不會涉嫌傳銷。但許多礦商往往會陷入一種誤區：只要返利控制在兩級，不超過三層級，就不是傳銷。這其實是對傳銷層級的一種誤解。兩高一部《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》中規定的“三層級”，并不是只看名義上的層級，而是要根據上下線之間實際的返利情況來確定返利層級。可以這么說，只要有“間推”獎勵存在，層級結構基本都會在三層級以上。因為“間推”會將返利層級無限地延展下去。比如A推薦B，A獲直推獎勵；B推薦C，B獲直推獎勵，A獲間推獎勵；C推薦D，C獲直推獎勵，B獲間推獎勵。此種情況下，間推獎勵把ABCD連接在了同一個返利的鏈條之上，實際已經超過了三層級。

　　就傳銷犯罪而言，“層級返利”是其基本形式要件。因此，只要形成了“直推+間推”的推廣模式，基本可以斷定礦商至少在形式上已經涉嫌傳銷了。

　　就“時空云”暴雷事件，由于案件剛開始偵辦，究竟是否構成組織、領導傳銷活動罪，目前尚不能定論。但筆者認為，如果本案作為傳銷犯罪案件進行偵辦，應當關注以下幾個問題：

　　第一，不應把“層級返利”這一形式要件作為認定構成傳銷犯罪的唯一要素。

　　一些司法機關在辦理傳銷案件的過程中存在“唯層級論”的思維定勢。只要查明涉案主體采用了傳銷的推廣模式，便不再重視對商品真實性、銷售真實性等其他重要事實、證據的審查與收集，只圍繞“層級返利”這一形式要件辦理案件。筆者認為，這一定勢思維可能導致無法全面查清案件的客觀事實，并可能進一步導致司法機關錯誤地將經營型傳銷案件認定為詐騙型傳銷，形成不當的裁量結果。因此，在辦理此類案件的過程中，應當全面、客觀地收集、審查與案件相關的證據，不能僅憑存在“層級返利”模式就定性為傳銷犯罪。

　　第二，應當對虛擬幣投資者與傳銷參與人及組織者、領導者進行區分，防止刑事司法對公民財產的不當侵犯，保護投資者的合法權益。

　　在虛擬幣涉傳銷犯罪案件中，司法機關對投資者、傳銷參與人員及組織領導者不加區別地進行打擊，是近年來此類案件存在的嚴重問題。傳統的司法觀點認為，傳銷犯罪沒有被害人，只有傳銷參與人，參與人也屬于違法人員，違法所得應當予以沒收。例如，Plus Token案件中，公安機關查獲的比特幣、以太坊、泰達幣等價值數百億的虛擬貨幣均作為案件違法所得沒收，而沒有考慮到投資者損失的情況。

　　筆者并不認同這一做法。在虛擬貨幣礦商涉傳銷的案件中，是應當考慮投資者這一角色的存在與定位的。因為許多購買算力參與FIL等虛擬貨幣挖礦的人員是純粹的投資者，他們并沒有發展下線以獲取返利，而只是為了通過挖礦獲取虛擬貨幣的收益。這部分人員是投資者而非傳銷參與人，即便傳銷犯罪事實成立，作為被害人的無辜投資者也有權拿回屬于自己的投資。

　　因此，司法機關應當考慮到此類案件中的投資者群體，保護投資者應當享有的合法權利。

　　第三，如案件不構成犯罪，應當按照相關國家政策妥善處理。

　　筆者認為，礦商作為算力服務的提供者，本身并沒有從事發行虛擬貨幣或開設虛擬貨幣交易所的行為。司法機關應當客觀、審慎地認定礦商是否存在提供虛假服務從事傳銷犯罪活動的事實。如確認不存在犯罪事實，應當按照《國家發展改革委等部門關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》及其他相關規定，對礦商進行有序的清退處理，以確保投資者的合法利益的保護及社會秩序的穩定。

　　以上內容由楊天意律師原創，如需轉載，請注明作者及出處，感謝各位讀者的贊賞與支持。

　　作者：