為獲暴利委托傳銷組織成員在傳銷組織網(wǎng)絡(luò)平臺開通會員、購買虛擬貨幣“投資”20余萬元，誰料該平臺突然被關(guān)，虛擬貨幣無法交易。日前，重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院審結(jié)一起委托合同糾紛案，認(rèn)定委托合同無效，依據(jù)雙方過錯程度，判決被告周某返還秦某款項10.67萬元。

　　周某系某網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的成員。2016年，周某經(jīng)人介紹認(rèn)識秦某，并將秦某發(fā)展為其下線。其后，秦某又介紹他人加入。同年4月，秦某向周某轉(zhuǎn)賬1.2萬元，委托周某用該款項在某網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的網(wǎng)絡(luò)平臺為其注冊會員。

　　其后，周某告知秦某，某網(wǎng)絡(luò)傳銷組織推出虛擬貨幣投資項目，購買后能增值。為獲得高額回報，秦某于2016年5月至2017年1月期間陸續(xù)向周某轉(zhuǎn)款22.35萬元，委托周某用該款在某網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的網(wǎng)絡(luò)平臺為其購買虛擬貨幣若干。

　　2017年6月，秦某發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的網(wǎng)絡(luò)平臺突然無法登錄使用，其在該平臺上注冊的賬戶已消失，購買的虛擬貨幣無法進(jìn)行交易，其上線周某也無法聯(lián)系。秦某遂訴至法院，要求周某返還前述款項。

　　法院審理后認(rèn)為，一方面，秦某委托周某為其注冊會員、購買虛擬貨幣等，系參與傳銷活動并在傳銷組織網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行的交易；另一方面，秦某委托購買的虛擬貨幣，本質(zhì)是一種未經(jīng)批準(zhǔn)的非法公開融資行為，損害了金融安全和市場秩序。因此，委托合同違反了我國法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，相應(yīng)款項應(yīng)當(dāng)返還。周某介紹秦某加入網(wǎng)絡(luò)傳銷組織并協(xié)助秦某進(jìn)行虛擬貨幣交易，秦某明知而參與傳銷活動、介紹他人加入，并進(jìn)行虛擬貨幣交易，雙方對委托合同無效的后果均存在一定過錯，故根據(jù)雙方過錯程度，酌情判決周某返還秦某款項10.67萬元。

　　一審宣判后，周某不服，提起上訴。重慶市第一中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效且已自動履行。

　　■法官說法

　　民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案委托合同的履行發(fā)生在民法典施行前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。根據(jù)我國合同法規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。傳銷活動社會危害性大，非法虛擬貨幣交易也會對金融安全、市場秩序等公共利益帶來損害，是我國法律、行政法規(guī)禁止實施的民事法律行為。

　　本案委托事項系以參與傳銷活動、進(jìn)行非法虛擬貨幣交易等為內(nèi)容，委托合同因具有根本性違法事由而自始、當(dāng)然、確定地不發(fā)生效力。委托合同無效，受托人對取得的財產(chǎn)已沒有合法占有的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。同時，本案委托人和受托人對合同無效的后果都具有主觀上的過錯，故應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　法官提醒，在民事活動中，從事民事交易應(yīng)當(dāng)注意交易內(nèi)容、標(biāo)的、方式等方面的合法性，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，否則可能承擔(dān)因交易違法而帶來的不利后果。

　　【特別聲明：部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請及時和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】